Антисемитизм
Антисемитизм имеет долгую историю и, к сожалению, остается довольно распространенным явлением, несущим в себе угрозу для межрелигиозного мира и согласия и добрососедских отношений народов мира. Профилактика подобных явлений особенно важна в такой многонациональной стране как Россия. Именно поэтому в нашей экспертной сессии мы решили рассмотреть истоки двух самых распространенных антисемитских заблуждений, узнали, почему при наличии опубликованных доказательств они все еще продолжают иметь сторонников и на что стоит обратить внимание при разговоре об антисемитизме в образовательной среде.
О том, что такое антисемитизм, нам рассказала независимый исследователь, кандидат философских наук Елена Владимировна Орел.
Среди самых распространенных антисемитских заблуждений можно назвать кровавый навет и «Протоколы сионских мудрецов».
Кровавый навет
Кровавый навет — распространенный антисемитский миф, появившийся в период Высокого Средневековья, а именно — во второй четверти XII века и связанный с представлением о ритуальном убийстве христианских младенцев евреями и использованием их крови в ритуальных целях. Случаи кровавого навета то возобновлялись, то угасали на протяжении истории, однако представление о кровавом навете обрело довольно прочную основу в широких массах. Можно предположить, что основой кровавых наветов является обвинение евреев в распятии Иисуса Христа: обвиняемые в убийствах христиан, они тем самым как бы снова и снова воспроизводят новозаветную историю страданий и смерти Христа.
Прототипы кровавого навета искали уже в Древней истории, однако прямой связи в исторической науке между кровавым наветом и антисемитскими сюжетами Древней истории не наблюдается.
Первым случаем собственно кровавого навета в истории можно назвать убийство в 1144 году мальчика Уильяма, который жил в городе Норвиче (Англия) и был изуродован и якобы распят евреями.
Впоследствии вокруг фигуры Уильяма оформился культ, и он был канонизирован Римско-католической церковью в качестве местночтимого святого. Значимым делом в истории кровавого навета также является кровавый навет в Фульде 1235 года, когда евреев впервые обвинили в использовании крови христиан в ритуальных целях.
Следует оговориться, что кровавый навет не тождественен обвинению в ритуальном убийстве. В английском языке также различаются понятия blood libel и ritual libel. В деле подмастерья Уильяма Норвичского (которому было 12 лет, что уже подвергает сомнению идею о ритуальном убийстве именно младенцев) — скорее ритуальный, а не кровавый навет, в котором евреи якобы стремились воспроизвести распятие Иисуса Христа.
Ритуальный навет также можно считать предтечей теории «жидомасонского заговора», согласно которой раввины из разных стран якобы ежегодно собираются на некую тайную конференцию и бросают жребий, в какой стране должен быть убит христианский ребенок.
Вторая ритуальная составляющая — привязка к календарю, ведь убийство христианского ребенка, согласно домыслам о кровавом навете, должно было быть непременно приурочено к Страстной седмице и еврейскому Песаху.
Тема крови появилась несколько позже, во время Фульдского дела 1235 года, когда на Рождество 25 декабря 1235 года от топящейся печи в доме мельника случился пожар, и в нем заживо сгорели пятеро детей, пока их отец с матерью были в церкви. В гибели детей обвинили евреев, заподозрив их в том, что им была нужна детская кровь для приготовления мацы к празднику Песах, и для этого они якобы положили тела детей в обмазанные воском мешки, чтобы сберечь кровь. Данные обвинения спровоцировали стихийный погром, в ходе которого было убито 35 евреев — мужчин и женщин.
Таким образом, первоначальная версия навета (Норвичское дело) — именно ритуальный навет, в котором не подразумевается использование крови в ритуальных целях, и убийство рассматривается как воспроизведение распятия Христа. Мотив крови появляется уже в XIII веке во многом в связи с представлениями об осквернении евреями гостии (евхаристический хлеб в католицизме) в контексте развития католической теологии, которая в то время утвердила представление о том, что в гостии реально присутствует тело Христа.
Следует подчеркнуть, что многие христиане Европы искренне верили в кровавый навет, поэтому для приписывания евреям ритуальных убийств было достаточно обнаружить тело христианина, несмотря на всю голословность и бездоказательность этих обвинений.
Навет в Фульде 1235 года вызвал резкую реакцию императора Фридриха II (1194–1250).
В июле 1236 года Фридрих издал буллу с золотой печатью, обращенную ко всем евреям Германии. В ней следовал параграф, целиком посвященный кровавому навету:
«Сверх того, мы желаем, чтобы все люди, и сейчас, и в будущем, знали следующее: тяжкое подозрение легло на евреев в связи со смертью нескольких детей в Фульде. Ввиду этого ужасного события, поспешные выводы местных жителей, находящихся под впечатлением этого горестного случая, поставило под подозрение и остальных евреев Германии, хотя злодейства и не были доказаны. Дабы установить истину по поводу означенного преступления, призвали мы к себе многих князей, магнатов и знатных людей Империи, и с ними — аббатов и священнослужителей и спросили их совета. Об этом деле высказывались разные мнения и не был дан ясный ответ. Поэтому мы с чистым сердцем пришли к выводу, что можем избрать подобающую линию поведения против евреев, обвиненных в упомянутом преступлении, только с помощью тех, кто сами были евреями и переменили свою веру на христианскую. Ибо они противники [иудаизма], и не обойдут молчанием все, что известно им против евреев, будь то против Торы Моисеевой или всего Ветхого Завета. Сами мы исследовали многие книги, и по нашему разумению в приемлемой степени доказано, что упомянутые евреи невиновны. Но дабы удовлетворить требования простонародья, а также требования закона, и в соответствии с решением князей, магнатов, знати, аббатов и священнослужителей и с их единогласного совета, мы разослали гонцов ко всем монархам Запада, чтобы они прислали к нам из своих государств как можно большее число неофитов, знатоков еврейского Закона. И те пребывали при нашем дворе немалое время, и для расследования истины в упомянутом деле мы возложили на них обязанность досконально изучить его, чтобы чистосердечно наставить нас, если ведомо им что-либо об использовании евреями человеческой крови, потребность в которой могла толкнуть их на упомянутое выше преступление. Когда выводы их по этому вопросу были обнародованы, то выяснилось, что ни в книгах Ветхого Завета, ни в книгах Нового Завета невозможно найти ничего о том, будто евреям нужна человеческая кровь. Более того, верно обратное: они остерегаются вымараться в какой бы то ни было крови, как прямо сказано в книге, которая на иврите называется «Берешит», в Законе Моисеевом и в еврейских заповедях, которые называются на иврите «Талмуд». Можно с уверенностью предположить, что люди, которым запрещено употреблять даже кровь разрешенных [в пищу] животных, не могут жаждать человеческой крови, и мерзость эта запрещена законом природы, общим для всех людей, включая христиан. Более того, невозможно и предположить, чтобы они подвергли свое имущество и свою жизнь опасности [из-за этого рискованного дела]. А посему мы постановляем, в согласии с решением князей, что евреи упомянутого места, а также все остальные евреи Германии невиновны в тяжком преступлении, которое им приписывают. Посему мы повелеваем, в силу этой привилегии, чтобы никто — церковнослужитель или мирянин, аристократ или простолюдин, под видом проповеди или под другим предлогом, и никакой судья, чиновник, горожанин либо другой человек — не нападал бы на вышеупомянутых евреев, как по отдельности, так и на всех вместе на основании упомянутого обвинения, и не наносил бы им какой бы то ни было ущерба» [1] .
В 1272 году папа Григорий X (1210–1276) в свою буллу также включил параграф о кровавом навете.
[1] Friderici II constitutiones, 1236, pp. 275-276
В этой булле он не только осуждает кровавый навет как домыслы и искусственно раздуваемый конфликт евреев и христиан, но и пытается предотвратить его последствия, повлиять на само судопроизводство. Он утверждает, что евреев нельзя судить исключительно на основании обвинений христиан. Осознавая, что народные массы так или иначе будут верить в кровавый навет, папа Григорий X стремился повлиять на делопроизводство, воззвать к судьям [1] .
Другими заметными случаями кровавого навета, связанными уже с отечественной историей, являются дело конца XVII века об убийстве 6-летнего Гавриила Белостокского, которого, как считалось, замучили и убили евреи и из личности которого позднее сформировался целый культ, и дело Менделя Бейлиса начала XX века. Оба этих случая являются довольно резонансными, а дело Бейлиса даже стало событием мирового масштаба и освещалось в газетах по всему миру.
Гавриил Белостокский жил недалеко от города Заблудова (Великое княжество Литовское, в 1807 году ставшее частью Российской Империи (ныне — г.Заблудув, Польша) и якобы был похищен в г.Белостоке неким евреем, замучен (что важно — его якобы распяли и пустили ему кровь в день православной Пасхи) и затем, обескровленный, выброшен в поле на съедение птицам.
[1] Simonsohn, Shlomo, The Apostolic See, no. 234, pp. 242-243
Вокруг личности Гавриила сформировался культ, во многом благодаря распространяющейся информации о чудесах от его мощей, которые, что немаловажно, были найдены случайно через 30 лет после погребения мальчика. В истории XX века культ Гавриила Белостокского возобновляется в период оккупации Белоруссии нацистскими войсками. Ряд исследователей полагает, что у легенды о Гаврииле Белостокском отсутствует реальная основа, миф был сконструирован в 1720-х годах уже после нахождения мощей. Также исследователи считают, что культ сформировался скорее под воздействием католической традиции (на что указывает само происхождение кровавого навета, который возник именно на территориях, где традиционно исповедуется католицизм), и к практикам русского православия имеет довольно слабое отношение [1] .
Дело Бейлиса — об убийстве в 1911 году в г.Киеве 12-летнего студента Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского, в причинении смерти которому обвинили приказчика Менделя Бейлиса, работавшего на кирпичном заводе.
Тело Андрея Ющинского было обнаружено 20 марта 1911 года в пещере и было покрыто 47 ранами от шила. На похоронах Ющинского черносотенцами и другими ультраправыми активистами распространялись листовки, в которых утверждалось, что мальчика убили именно евреи из религиозной ненависти, а также содержались призывы к насилию по отношению к евреям. Националистическая пропаганда утверждала, что Ющинский был убит в субботу (шаббат) накануне еврейского праздника Песах [1] , что еще более способствовало антисемитским настроениям в тогдашнем обществе.
[1] Центральный иудейский праздник в память об Исходе из Египта, один из трех паломнических праздников.
Ритуальный характер убийства не был подтвержден, но, тем не менее, из-за активного вовлечения прессы напряженность росла, и общество раскалывалось на два лагеря: сторонников и противников ритуальной версии убийства Ющинского. Бейлис был оправдан, однако реального убийцу следствию найти так и не удалось. Дело Бейлиса можно рассматривать как некий срез эпохи, когда Российская Империя переживала сложные процессы, связанные с грядущей Первой мировой войной и Февральской революцией, шла острая политическая борьба, и ультраправое движение нуждалось в укреплении своих позиций, что как раз и показало их активное вовлечение в судебный процесс и попытку радикализации общественных настроений. Ритуальный характер убийства с целью забора крови также опровергался медицинскими экспертами тем, что раны были нанесены не ножом, а шилом, а также тем, что колотые раны были нанесены уже после смерти и имели поверхностный характер, ни одна из ран не была нанесена по артериям или венам [1] . Итак, обвинения Бейлиса, в каком-то смысле, были направлены не на конкретную личность, а на евреев как сообщество, в котором ультраправые активисты видели в тот период в том числе и революционную угрозу.
Что касается научного изучения кровавого навета, то в историографии Новейшего времени, в особенности, еврейской, происходит переоценка, отказ от фиктивности и педалирования темы жертвенной позиции евреев, пересмотр истории кровавого навета в свете динамики отношений враждебных групп.
В частности, профессор Еврейского университета в Иерусалиме Исраэль Юваль занимается пересмотром иудео-христианских отношений в Средние века. В своей работе «Шней гоим бе-витнех»: йегудим ве-ноцрим: димуим гададим [«Два народа в чреве твоем»: представления евреев и христиан друг о друге] он реформирует традиционное для еврейской историографии представление о евреях как о пассивной жертве христианской агрессии [2] . Юваль предполагает, что то, что во время Первого крестового похода, когда евреями совершались самоубийства и убийства близких и даже детей, чтобы они не достались врагам, могло сподвигнуть крестоносцев и горожан на гипотезу, что подобные акты насилия евреи могли бы совершать и по отношению к христианам во имя религиозных чувств.
Таким образом, мы видим, что Холокост, ненависть к евреям и представления о приписываемых им зверствах во многом коренятся в средневековом кровавом навете, который всплывает в разные периоды истории и несет в себе тревожный потенциал, несмотря на очевидно ложную природу.
Протоколы сионских мудрецов
Одним из самых известных антисемитских мифов является теория о «жидомасонском заговоре». Важную роль в обосновании этого мифа сыграли «Протоколы сионских мудрецов» — сфальсифицированный документ, написанный в конце XIX — начале XX веков.
[1] Левин Э. Дело Бейлиса и миф об иудейском заговоре в России в начале ХХ века. М.: Новое литературное обозрение, 2022. С. 241.
[2] Yuval I. J. Two nations in your womb: perceptions of Jews and Christians in Late Antiquity and the Middle Ages. – Univ of California Press, 2008.
На русском языке текст впервые был опубликован в 1903 году и почти сразу был признан сфальсифицированным. Несмотря на это, по сей день существует огромное количество сторонников мнения о подлинности данного документа, которые распространяют свою версию событий в массы и оправдывают им теорию «жидомасонского заговора».
Если говорить о содержании документа, то в целом оно может быть сведено к следующим моментам:
1. Существует мировое еврейское правительство, которое планирует совершить однодневный мировой переворот, установив всемирную монархию с центром в Европе;
2. Для того, чтобы продвигать свои идеи, евреи организуют крупные мировые войны и катастрофы;
3. Эти катастрофы также могут быть направлены против еврейского народа для того, чтобы дискредитировать противника;
4. Для достижения своих целей евреи будут использовать масонство, всеобщее избирательное право, метро, банковскую систему, порнографическую литературу и тому подобное;
5. Евреи собираются разрушить христианство и другие религии через атеизм, а затем перейти к всеобщему господству иудаизма.
Считается, что первое упоминание текста «Протоколов» произошло еще в 1902 году в статье «Заговоры против человечества», опубликованной в газете «Новое время» журналистом Михаилом Меньшиковым. Несмотря на то, что автор придерживался антисемитских взглядов, он все-таки сомневался в подлинности документа.
Далее, уже в 1903 году отрывок «Протоколов» был напечатан в газете «Знамя», а в 1905 полную версию документа опубликовали в книге «Великое в малом» писателя Сергея Нилуса под заголовком «Антихрист как близкая политическая возможность. Записки православного». Следует отметить, что писатель был уверен в подлинности документа, хоть и признал, что не обладает доказательствами этого факта.
«Протоколы» активно использовались белым движением во время Гражданской войны в России (1918–1920), а после ее окончания документ был перевезен за границу, где его неоднократно публиковали.
Например, в 1920–1922 гг. американский промышленник Генри Форд спонсировал издание 500 тысяч экземпляров «Протоколов», а также опубликовал, помимо этого, серию антисемитских статей под заголовком «Международное еврейство. Важнейшая проблема мира» в принадлежащей ему газете The Dearborn Independent.
Лондонская газета Times также публиковала статью о «Протоколах», где сочла их подлинными, но затем сама же опровергла достоверность документа, заявив, что «Протоколы» являются плагиатом памфлета Мориса Жоли Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu [1] («Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли»), опубликованного в 1864 году в Брюсселе.
Также «Протоколы» пользовались большой популярностью в Германии, где в первый раз были опубликованы в 1919, после поражения в Первой мировой войне. Они были изданы Мюллером фон Хаузеном под псевдонимом Готтфрида цур Бека. Дальнейшие публикации осуществлялись при поддержке одного из главных идеологов нацизма — Альфреда Розенберга. Документ даже сделали обязательным для изучения в школе.
Помимо этого, выдержки из «Протоколов» также публиковались в антисемитской газете Юлиуса Штрайхера Der Stürmer.
В Италии «Протоколы» были изданы в 1938 году и сопровождены предисловием философа Юлиуса Эволы, в котором он настаивает на подлинности документа.
Если же говорить о доказательствах фальсификации, то одно из первых исследований, доказавших подложность документа, было проведено председателем Совета министров Российской Империи Петром Столыпиным.
Согласно исследованиям таких авторов, как например, Владимир Бурцев [2] , Норман Кон [3] , Яков Юделевский [4] , Пьер-Андре Тагиефф [5] , авторами сборника текстов считаются сотрудники шефа русской тайной полиции Петра Рачковского — Матвей Головинский и Иван Манасевич-Мануйлов, которые действительно заимствовали текст «Протоколов» у французского публициста Мориса Жоли и переработали его памфлет в антисемитский документ.
[1] https://www.gutenberg.org/cache/epub/13187/pg13187-images.html
[2] Бурцев В. Л. «Протоколы сионских мудрецов». Доказанный подлог. – Directmedia, 2015.
[3] Кон Н. Благословение на геноцид. – Прогресс, 1990.
[4] Протоколы сионских мудрецов: (История одного подлога). / Ю. Делевский; С предисл. А.В. Карташова. Берлин: Эпоха, 1923.
[5] Тагиефф П. А. Протоколы сионских мудрецов. Фальшивка и ее использование. – Litres, 2022.
В свою очередь, итальянский писатель Умберто Эко доказывал, что Морис Жоли также заимствовал свой материал из романа французского писателя Эжена Сю. Тут стоит отметить, что, по словам исследователей, существовала целая серия подобных текстов, авторы которых заимствовали идеи друг друга [1] .
В Швейцарии еврейские организации выступили против публикации нацистами «Протоколов сионских мудрецов», в результате чего в 1934–1935 годах Состоялся Бернский процесс. В ходе судебного разбирательства была установлена фальсификация «Протоколов», и они были признаны плагиатом.
Таким образом, это произведение подпадало под действие Бернского закона о «непристойной литературе» [2] .
Следует указать, что сторонники подлинности «Протоколов» часто ссылаются на информацию о том, что решение Бернского суда было отменено вышестоящим судом, но это не совсем верно. Отменен был лишь 1 пункт из 11, который касался запрета распространения этого документа.
Окончательно «Протоколы» были разоблачены после окончания Второй Мировой войны — в них было найдено огромное количество анахронизмов, которые просто не могли быть связаны с событиями начала XX века. Помимо прочего, в документе прослеживалось полное отсутствие знаний об иудаизме (например, привычного для иудаизма написания слова «Б-г», а не «Бог»).
[1] https://web.archive.org/web/20111026203459/http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=anti&article_id=677
[2] Хагемейстер М. В поисках свидетельств о происхождении» Протоколов сионских мудрецов»: издание, исчезнувшее из Ленинской библиотеки //Новое литературное обозрение. – 2009. – №. 2. – С. 134-153.
При доказанной подложности «Протоколов» до сих пор существует большое количество сторонников их подлинности. Этот факт можно объяснить тем, что утверждения, содержащиеся в документе, легко адаптируются под выгодные для тех или иных общественных движений заявления в конкретный момент времени. Помимо этого, в процессе дискуссий о подложности «Протоколов» часто совершается логическая ошибка. Вот пример: «В «Протоколах» упоминается банковская система. Она существует на самом деле, а следовательно — «Протоколы» достоверны». То есть на основании того, что в реальности существуют те явления, которые описаны в «Протоколах», делается заключение о том, что документ является подлинным, хотя связь между этими фактами не доказана.
В заключение стоит отметить, что в настоящее время несколько материалов, содержащих отрывки или полный текст «Протоколов», внесены Министерством юстиции Российской Федерации в список экстремистских материалов [1] .
Причины проблемы антисемитизма и пути ее решения
Мы неоднократно указывали в нашем материале на существование доказательств неверности антисемитских мифов. Те истории, о которых мы рассказали, являются только небольшой частью огромного поля антисемитских заблуждений, опровержение которых можно найти в открытом доступе. Так почему же люди, в том числе образованные и известные, продолжают верить в антисемитские мифы и транслировать их на большую аудиторию?
[1] https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/?q=протоколы
Согласно исследованиям, уровень антисемитизма в современной России относительно невелик [1] . Очень маленький процент россиян испытывает негативные чувства по отношению к евреям. Ключевой проблемой в этой области для нас является «бытовой» антисемитизм, который, в одном из проявлений, заключается в шутках и суждениях, основанных на антисемитских заблуждениях. Развенчание антисемитских мифов поможет решить эту проблему?
[1] 2006 год: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/s-antisemitami-ne-znakom-no-ikh-ne-lyublyu
2018 год: https://www.rbc.ru/politics/06/09/2018/5b8f9fbe9a7947194b7a482a
2021 год: https://ria.ru/20210408/antisemitizm-1727252414.html
Разговор об антисемитизме является важной частью профилактики религиозного и этнического экстремизма. На что стоит обратить внимание педагогам во время этого разговора?
1) Всячески подчеркнуть значение Ветхого Завета (он же Танах) как священной книги, общей для обеих религий — иудаизма и христианства; поскольку значительную часть этой книги составляет история еврейского народа на протяжении Библейского тысячелетия (периода формирования книг Танах), следует раскрыть значение этой истории как предвосхищения искупительной жертвы Христа; отдать должное иудаизму как первой в истории человечества монотеистической религии.
2) Использовать высказывания, статьи, книги, направленные против антисемитизма, принадлежащие авторам, авторитетным в нееврейской культуре. Примером могу служить статья Николая Бердяева «Христианство и антисемитизм», а также материалы Второго Ватиканского собора, осудившего официальный антисемитизм христианских церквей и принесшего покаяние евреям за многовековые гонения (Декларация «Nostra/Etate») Очень характерна в этой связи молитва, составленная папой Иоанном XXIII, которую он назвал «Акт раскаяния»:
«Мы сознаем теперь, что многие века были слепы, что не видели красоты избранного Тобой народа, не узнавали в нем наших братьев. Мы понимаем, что клеймо Каина стоит на наших лбах. На протяжении веков наш брат Авель лежал в крови, которую мы проливали, источал слезы, которые мы вызывали, забывая о Твоей любви. Прости нас за то, что мы проклинали евреев. Прости нас за то, что мы второй раз распяли Тебя в их лице. Мы не ведали, что творили»
3) Использовать все материалы, развенчивающие антисемитскую литературу (вроде «Протоколов сионских мудрецов») и антисемитские предрассудки (подобные «кровавому навету»);
4) Углубленно раскрыть тему невинных страданий еврейского народа, гонений, преследований, истреблений, погромов и притеснений (Бабий Яр, Освенцим и т.п.);
5) Говоря о природе антисемитских предрассудков, раскрывать их иррациональность и безнравственность; говоря о включающей антисемитизм политической идеологии, раскрывать ее бесчеловечный, манипуляторский характер, направленность на достижение целей власти и несовместимость с ценностями демократического общества».
Таким образом мы рассмотрели истоки двух распространенных антисемитских заблуждений, узнали почему при наличии опубликованных доказательств они все еще продолжают иметь сторонников и на что стоит обратить внимание при разговоре об антисемитизме в образовательной среде.
А вы сталкивались с проявлениями бытового антисемитизма и антисемитскими стереотипами? Ответьте тут: https://docs.google.com/forms/d/1khmnH7Yr-DYXPpoMtayVoLa3ngUVVEQsawOto1FyHCs/edit
Также мы попросили Елену Владимировну Орел порекомендовать литературу об иудаизме и истории антисемитизма. Вот ее список:
1. Телушкин Йосеф, раби. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. М., Иерусалим. 1997.
2. Паул Р. Мендес-Флохр, Иегуда Райнхарц. Евреи в современном мире: история евреев в новое и новейшее время: антология документов. — Гешарим, 2006. — (Biblioteka «Iudaika»).
3. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры. – М., Иерусалим.
4. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха знаний. М., Иерусалим.
5. Беркович Э. Вера после Катастрофы. – Иерусалим, «Амана», 1990.
6. Белевич А. Холокост. Уроки истории. – М., 2022.
7. Даймонт М., Евреи, Бог и история. 2009 г.
Авторы: Ангелина Делеске и Татьяна Прокопенко